Infos du jour

Les élites mondialistes aiment parler de démocratie. Mais en réalité, elles ne croient pas en la démocratie.

Lorsque le Royaume-Uni a voté pour le Brexit en juin 2016, les mondialistes ont été stupéfaits. Ils n’arrivaient pas à y croire. Ils ont alors fait tout ce qu’ils pouvaient pour retarder et lutter contre le Brexit.

Puis, lorsque Donald Trump a remporté l’élection présidentielle en novembre 2016, les mondialistes ont été d’autant plus abasourdis. Ils n’ont pas accepté la situation, et ont fait l’autruche.

Ils se sont réconfortés avec le mythe selon lequel l’ingérence russe leur avait fait perdre l’élection, et non le rejet populaire et massif de leur idéologie.

Pourtant, la situation n’a cessé d’empirer pour les mondialistes. La Chine et la Russie ont adopté des politiques de plus en plus nationalistes, et ont complètement tourné le dos au mondialisme. La guerre en Ukraine n’a fait qu’intensifier cette tendance.

La pandémie a également renforcé le penchant global vers l’abandon du mondialisme, et les problèmes de chaîne d’approvisionnement auxquels nous assistons depuis lors révèlent les dessous fragiles du système.

Ces chaînes peuvent certes être efficaces et plus économiques, mais lorsqu’elles s’effondrent, elles ont un impact sur toute l’économie mondiale. Cela revient à tirer sur le fil d’un tapis. C’est l’ensemble qui est touché.

Pas si libre échange

Les mondialistes vénèrent l’autel du libre-échange. Mais le libre-échange est un mythe. Il n’existe pas en dehors des salles de classe. La France subventionne son agriculture. Les Etats-Unis subventionnent ses véhicules électriques. La Chine subventionne une longue liste d’acteurs nationaux par le biais de contrats publics, de prêts bon marché et de manipulations monétaires.

Toutes les grandes économies subventionnent un ou plusieurs secteurs à l’aide d’instruments fiscaux et monétaires, et de barrières tarifaires et non-tarifaires.

Les Etats-Unis se sont enrichis et sont devenus puissants entre 1787 et 1962, soit sur une période de 175 ans, en ayant recours aux droits de douane, aux subventions et autres obstacles au commerce pour nourrir l’industrie nationale et protéger les emplois manufacturiers bien rémunérés.

Ce n’est qu’à partir de 1962 que les Etats-Unis ont tourné le dos à cet héritage, avec des résultats peu probants : cliquez ici pour lire la suite.

En fait, les droits de douane sont aussi américains que la tarte aux pommes.

A partir de 1962, les Etats-Unis ont tourné le dos à un héritage fructueux de protection de l’emploi et de l’industrie, et ont adopté la théorie du libre-échange. Cela s’est fait tout d’abord par le biais de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (en anglais GATT), l’une des premières institutions de Bretton Woods, avec la Banque mondiale et le FMI.

Au système mercantiliste s’opposait une théorie du libre-échange fondée sur l’avantage comparatif, défendue par l’économiste britannique David Ricardo au début du XIXe siècle. Selon la théorie de Ricardo, les nations commerçantes sont dotées d’attributs qui leur confèrent un avantage relatif dans la production de certains biens par rapport à d’autres.

Ces attributs peuvent être les ressources naturelles, le climat, la population, le réseau fluvial, l’éducation, les ports, la capacité financière ou tout autre facteur de production. Les nations devraient donc produire les biens pour lesquels elles ont un avantage naturel, et commercer avec d’autres nations pour les biens pour lesquels l’avantage n’est pas aussi grand.

Les pays devraient se spécialiser dans ce qu’ils font de mieux, et laisser les autres faire de-même. Chaque pays pourrait alors simplement échanger les biens qu’il fabrique contre les biens fabriqués par d’autres. Toutes les parties s’en trouveraient mieux, car les prix seraient plus bas, en raison de la spécialisation de chacun dans les produits pour lesquels chacun dispose d’un avantage naturel.

Cela fonctionne en théorie, mais pas dans les faits

Cette belle théorie peut être résumée par l’idée que le joueur de football américain Tom Brady ne devrait pas tondre sa propre pelouse et devrait plutôt payer un paysagiste pour le faire, pendant qu’il s’entraîne.

L’exemple de Ricardo était celui d’un simple échange entre deux pays : si le Royaume-Uni avait un avantage dans la production de textile et le Portugal dans la production de vin, alors le Royaume-Uni devrait produire et exporter ses textiles vers le Portugal, qui devrait produire et exporter son vin vers le Royaume-Uni.

Mais si cette théorie de l’avantage comparatif était vraie, le Japon exporterait toujours du thon au lieu de voitures, d’ordinateurs, de télévisions, d’acier et bien d’autres choses encore.

Le problème de cette théorie est que les facteurs de production ne sont ni permanents, ni statiques. Si la main-d’œuvre se déplace de la campagne vers la ville en Chine, la Chine dispose soudain d’un avantage comparatif en matière de main-d’œuvre bon marché. Si le capital financier passe des banques new-yorkaises à des investissements étrangers directs dans les usines chinoises, la Chine dispose également d’un avantage comparatif en matière de capital.

En peu de temps, la Chine possède donc l’avantage de la main-d’œuvre et du capital, et enregistre d’énormes excédents commerciaux avec les Etats-Unis, mettant ainsi les Américains au chômage et provoquant la fermeture d’usines américaines dans la foulée.

Pire encore, des pays comme la Chine peuvent tirer un avantage comparatif supplémentaire grâce à leurs subventions gouvernementales.

Nous vivons dans un monde où les Etats-Unis s’attachent au libre-échange, mais où tous les autres enfreignent les règles. Dans un monde où les libre-échangistes sont en réalité des mercantilistes, qui gagnent à tous les coups.

La mondialisation à tout prix

Pour les mondialistes, l’arc moral de l’univers s’infléchit dans une seule direction : celle d’une mondialisation croissante. Le populisme et le protectionnisme sont donc des fléaux moraux qui doivent être condamnés.

Cependant, les mondialistes ont lentement réalisé que la tendance nationaliste n’est pas une anomalie, mais une force puissante qui renverse les politiques mondialistes en vigueur depuis 1989, voire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque des institutions telles que le FMI et la Banque mondiale ont été créées pour promouvoir les objectifs mondialistes.

Aujourd’hui, le libre-échange est en péril, la guerre des monnaies est omniprésente, une guerre fait rage en Europe de l’Est et les zones à risques géopolitiques, comme Taïwan, deviennent de plus en plus dangereuses.

Qu’est-il arrivé au mondialisme ?

Le mondialiste par excellence est Jeffrey D. Sachs, universitaire de l’université de Columbia. Il était à la tête du projet pour trouver des solutions de « marché » en Russie dans les années 1990, phénomène qui s’est retourné contre les oligarques qui ont pris le contrôle du pays et ont accéléré l’ascension de Poutine.

Il a également défendu l’« ouverture » économique de la Chine au début des années 2000, ce qui a conduit à l’ascension de Xi Jinping et à la forme de communisme la plus puissante depuis la mort de Mao Zedong.

Sachs sera-t-il prêt à admettre ses erreurs ? Non. Comme la plupart des mondialistes qui sont trop arrogants pour remettre en question leur vision du monde et leurs hypothèses, Sachs affirme au contraire que le problème réside dans la démocratie elle-même.

Sachs veut abandonner le système de vote traditionnel aux Etats-Unis et au Royaume-Uni pour créer un système plus favorable aux mondialistes. Bien sûr, vous pouvez laisser les électeurs choisir le candidat de centre-droite A ou le candidat de centre-gauche B, qui peuvent être à 10% d’écart sur de nombreux sujets. Aucun d’entre eux ne fera vraiment bouger les choses et n’aura de désaccord fondamental avec le mondialisme en général.

Les mondialistes ne vous font pas confiance

Pour les mondialistes, on ne peut pas faire confiance aux électeurs pour voter sur des questions fondamentales comme le Brexit. On ne peut pas non plus leur faire confiance pour voter contre des candidats à la présidence comme Trump. De telles décisions devraient échapper au contrôle démocratique, estiment les mondialistes.

Le magazine Time a publié un article se réjouissant de la façon dont les élites des entreprises et des médias ont essentiellement conspiré pour empêcher Trump de remporter les élections de 2020.

En fin de compte, lorsque les élites n’aiment pas le résultat potentiel de certaines situations, il suffit de changer les règles.

Le changement climatique est un autre sujet qui unit les mondialistes. Les mondialistes affirment que le changement climatique est un sujet trop important pour être confié aux électeurs des différents pays. Le changement climatique est une couverture parfaite pour le mondialisme, car la lutte contre ce phénomène nécessite une politique coordonnée au niveau international et gérée par les élites.

Leur véritable objectif est de définir un « problème mondial » afin de pouvoir proposer des « solutions mondiales » telles que la gouvernance mondiale, la fiscalité mondiale et la domination mondiale par les élites.

Rédigé par Jim Rickards 

La Chronique Agora

Selon un sondage CSA pour CNEWS, le JDD et Europe 1, publié le 23 novembre, 48 % des Français se déclarent favorables à une politique d'immigration zéro, impliquant l'arrêt total de l'immigration légale et illégale, tandis que 51 % y sont opposés. Le soutien à cette mesure est majoritaire chez les jeunes de 18 à 24 ans (54 %) et les CSP- (54 %), mais minoritaire parmi les 65 ans et plus (55 % contre) et les CSP+ (54 % contre). Politiquement, 82 % des sympathisants du Rassemblement National soutiennent l'immigration zéro, contre 46 % chez les électeurs des Républicains.

Bruno Retailleau, invité de CNEWS et Europe 1, a assuré que les décrets de la loi immigration adoptée l’an dernier seraient finalisés d’ici la fin de l’année, alors que seulement 27 % des mesures sont actuellement en vigueur. L’immigration reste une priorité politique pour lui.

CNews / Illustration

Le Pentagone estime que des soldats nord-coréens stationnés en Russie pourraient bientôt participer aux combats contre l'Ukraine. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré que ces troupes, intégrées aux formations russes, semblent prêtes à être déployées, bien qu'aucune preuve significative d'engagement actif n'ait encore été observée. Selon des responsables sud-coréens, Moscou fournirait à Pyongyang du carburant, des missiles antiaériens et une aide économique en échange de troupes. Par ailleurs, Kiev a signalé que la Russie aurait rassemblé environ 50 000 soldats, dont plusieurs milliers de Nord-Coréens, pour reprendre des territoires dans la région de Koursk, où l’armée ukrainienne mène une offensive.

Le Monde 

L’arrestation samedi à Alger de l’écrivain franco-algérien Boualem Sansal, critique du régime algérien et de l’islamisme, exacerbe les tensions entre Paris et Alger. Emmanuel Macron s’est dit « préoccupé » par la situation, tandis que l’agence de presse officielle algérienne accuse la France d’être sous l’influence d’un lobby « anti-algérien » et « pro-sioniste ».

«L’agitation comique d’une partie de la classe politique et intellectuelle française sur le cas de Boualem Sansal est une preuve supplémentaire de l’existence d’un courant “haineux” contre l’Algérie. Un lobby qui ne rate pas une occasion pour remettre en cause la souveraineté algérienne», explique l’agence de presse algérienne, évoquant par ailleurs un «bottin anti-algérien et accessoirement pro-sioniste» comprenant notamment « Eric Zemmour, Mohamed Sifaoui, Marine Le Pen, Xavier Driencourt, Valérie Pécresse, Jack Lang» et «Nicolas Dupont-Aignan», selon l’agence (Le Figaro).

En attendat, Boualem Sansal risque une inculpation grave en vertu de l’article 87 bis du Code pénal algérien, qui réprime les atteintes à la souveraineté nationale, avec des peines pouvant aller jusqu’à la réclusion à perpétuité. Cette affaire marque une nette détérioration des relations franco-algériennes, nourrie par des accusations réciproques et des désaccords sur des questions historiques et diplomatiques, mais aussi par le conflit au Proche-Orient.

Le Figaro / Illustration

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que la Russie avait testé un nouveau missile à portée intermédiaire lors d'une frappe contre l'Ukraine. Selon l'Ukraine, ce missile posséderait des caractéristiques similaires à celles d’un missile balistique intercontinental (ICBM). Cette attaque russe a été présentée comme une riposte aux récents tirs ukrainiens utilisant des missiles britanniques Storm Shadow et américains ATACMS.

AlJazeera / Illustration

Un vaste réseau de trafic de clandestins, actif depuis 2021 et impliqué dans la mort de deux personnes, a été démantelé lors d’une opération européenne mobilisant 450 policiers. 25 personnes ont été interpellées au total, précise Le Figaro : six en Autriche, trois en Bosnie-Herzégovine, quatre en Allemagne, cinq en Pologne, six en Serbie et une au Royaume-Uni. 

Ce réseau, principalement composé de Syriens, acheminait des clandestins via la route des Balkans vers l'Allemagne et le Royaume-Uni, en collaborant avec des groupes criminels locaux. Les migrants payaient entre 4 500 et 12 000 € pour des trajets souvent marqués par des violences. L'organisation, qui aurait fait venir plus de 2 200 migrants illégaux en Allemagne et généré 3,4 millions d'euros illégalement.

Le Figaro / illustration

Joe Biden a dénoncé comme « scandaleux » les mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) visant des dirigeants israéliens, dont le Premier ministre Benyamin Netanyahou et l'ex-ministre de la Défense Yoav Gallant. Le président américain a réaffirmé son soutien indéfectible à Israël, critiquant la compétence et les procédures de la CPI dans cette affaire.  Pour rappel, Mohammed Deif, chef militaire du Hamas, est également visé par un mandat d'arrêt pour crimes de guerre.

Le Figaro / Illustration
 

L’Iran a annoncé le lancement de nouvelles centrifugeuses avancées en réponse à une résolution adoptée à Vienne par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Cette résolution, soutenue par des pays occidentaux, critique le manque de coopération iranien et rappelle ses obligations en vertu du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). L’Iran, qui défend son programme nucléaire à des fins civiles, est accusé par l’Occident de viser des objectifs militaires, ce que Téhéran dément.

Pour rappel, depuis le retrait des États-Unis de l’accord de 2015 sous Donald Trump, l’Iran a augmenté son enrichissement d’uranium à 60%, contre 3,67% prévu par l’accord, et restreint sa collaboration avec l’AIEA. Bien que le président iranien actuel, Massoud Pezeshkian, ait invité le chef de l’AIEA à visiter des sites nucléaires, cette initiative semble être un ultime effort diplomatique avant un éventuel durcissement des tensions, alors que Donald Trump doit réintégrer la Maison-Blanche en janvier 2025.

Le Figaro / Illustration

L'écrivain franco-algérien Boualem Sansal, âgé de 75 ans, a été arrêté samedi à l'aéroport d'Alger alors qu'il arrivait de France. Une nouvelle qui suscite une vive inquiétude chez ses proches, mais également de la part du président Emmanuel Macron, qui a exprimé son attachement à la liberté de cet intellectuel. Les raisons de son arrestation demeurent jusqu'ici inconnues, mais il n’a plus donné de nouvelles depuis son arrivée en Algérie, selon les médias.

Des responsables politiques français, principalement de droite et de centre-droit, ont appelé à user de moyens de pression sur l'Algérie pour obtenir sa libération. Sansal, connu pour ses critiques du régime algérien et de l'intégrisme religieux, est une figure controversée dans son pays, en particulier depuis une visite en Israël en 2014. Ses œuvres, comme Le Serment des barbares, lui ont valu une renommée internationale, malgré les polémiques.

FranceTVinfo / Ilustration : TVL

Boualem Sansal avait participé à un Grand Angle sur TVL, ainsi qu'aux conversations de Paul-Marie Couteaux cet été, à revoir : 
 

Selon un sondage CSA pour CNEWS, le JDD et Europe 1 publié le 20 novembre, 85% des Français estiment que des peines de prison ferme doivent être appliquées aux personnes menaçant de mort des enseignants ou des chefs d'établissement. Ce sondage fait suite à l'insatisfaction face à une peine de 60 jours-amende et un stage de citoyenneté infligée à un homme ayant menacé le proviseur d'un lycée parisien. 

CNews / Illustration

Michael Flynn, un ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, a appellé à agir d'urgence pour éviter une troisième guerre mondiale, sommant la vice-présidente Kamala Harris d'invoquer le 25ᵉ amendement pour destituer Joe Biden, qu'il accuse de mener les États-Unis vers un conflit global. Flynn critique la décision de Biden d'autoriser l'Ukraine à utiliser des missiles ATACMS contre la Russie, ainsi que son récent choix de fournir des mines antipersonnel à Kiev, rompant une promesse de 2022. Flynn estime que Biden met les États-Unis en danger et appelle à une destitution par la Chambre des représentants.

RT / Illustration

Une étude révèle que 72% des Français ne constatent pas d’amélioration de leur pouvoir d’achat à l’approche des fêtes, générant un stress financier pour 49% d’entre eux. Malgré une inflation en baisse, le budget moyen pour Noël en 2024 diminue à 508€, soit 21€ de moins qu’en 2023. Près d’un quart des Français prévoient de réduire leurs dépenses, tandis que 80% maintiendront leur budget. Des disparités régionales sont également relevées par cette étude : Ainsi, un Francilien dépensera en moyenne 601€, contre 422€ pour un Breton. Enfin, si 42% des petits commerçants perçoivent le Black Friday comme une concurrence accrue, 67% d'entre-eux restent optimistes pour les fêtes.

CNews / Illustration

La décision prise par les États-Unis d'autoriser la fourniture de mines antipersonnel à l'Ukraine a suscité des inquiétudes internationales. Cette mesure, longtemps rejetée par Joe Biden en raison des risques pour les civils, suscite de nombreuses critiques. Moscou accuse Washington de prolonger la guerre, tandis que des organisations comme l'ICBL dénoncent une décision "désastreuse" et appellent l'Ukraine à refuser ces armes. 

Pour rappel, les États-Unis fourniront à l'Ukraine des mines antipersonnel de type "Claymore", qualifiées de "non-persistantes" car elles sont déclenchées manuellement et équipées de dispositifs d'autodestruction ou d'autodésactivation, respectant ainsi les conventions internationales. Ces armes visent à renforcer les capacités défensives de Kiev, en complément des autres munitions déjà livrées.

Washington justifie cette mesure par un changement de tactique des forces russes, désormais davantage engagées dans des assauts à pied. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a expliqué que ces armes sont nécessaires pour ralentir l'avancée russe.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a qualifié ces armes controversées de « très importantes » pour la défense de son pays. Cependant, cette décision est d'autant plus polémique que l'Ukraine est signataire de la Convention d'Ottawa de 1997, qui interdit l'utilisation et le stockage de mines antipersonnel, contrairement aux États-Unis et à la Russie. Ce revirement stratégique de Joe Biden, intervenant peu après l'autorisation donnée à Kiev d'utiliser des missiles de longue portée ATACMS, continue d'interroger quant à la stratégie du camp démocrate démissionnaire... 

La Dépêche / Le Monde / Illustration

Dans une tribune publiée dans le Wall Street Journal, Elon Musk, le patron de Tesla et SpaceX nommé conseiller spécial de Donald Trump, dévoile sa vonlonté de réforme radicale de l'État fédéral américain. Aux côtés de l'homme d'affaires Vivek Ramaswamy, il prévoit des réductions massives d'effectifs dans la bureaucratie fédérale, affirmant que les fonctionnaires licenciés seront accompagnés dans leur transition vers le secteur privé. Musk propose également la suppression de subventions publiques, notamment pour des organismes tels que le Planning familial, et un retour limité au télétravail pour inciter des départs volontaires. S'appuyant sur des décisions récentes de la Cour suprême, Musk estime qu'une grande partie des régulations fédérales pourraient être suspendues par décret, car elles n'ont pas été validées par le Congrès. Il évoque des économies potentielles de 500 milliards de dollars en réduisant les dépenses fédérales. 

Le Figaro / Illustration

Marine Le Pen, cheffe du groupe RN à l’Assemblée nationale, a déclaré sur RTL que son parti voterait la motion de censure contre le gouvernement si le budget 2025 portait atteinte au pouvoir d’achat des Français, une "ligne rouge" pour le Rassemblement National. Elle a critiqué les hausses prévues, notamment les 6 milliards d'euros supplémentaires sur le prix de l'électricité, et déploré l'absence d'écoute de ses propositions.

Jordan Bardella, président du RN, ainsi que d'autres cadres du parti, ont également évoqué cette possibilité, soulignant que le gouvernement de Michel Barnier se dirige vers un rejet potentiel. Le recours probable à l'article 49.3 pour l’adoption du budget accentue les tensions. Dans un contexte où aucune majorité claire ne se dégage à l’Assemblée, les 126 députés RN pourraient jouer un rôle décisif dans l’adoption d’une motion de censure.

Le Figaro / Illustration