Infos du jour

Robert F. Kennedy subit une lapidation des temps modernes… par une foule en colère. Une autre pierre l’a touché lundi. Kennedy rapporte :

« La New York Society for Ethical Culture @EthicalNYC vient d’annuler mon événement avec @RabbiShmuley prévu demain soir. Ils sont manifestement sous une pression énorme, puisqu’ils ont violé un contrat exécutoire et ont annulé sans explication […]. »

Le complexe

Certains sont en colère, parce qu’il a osé défier son propre parti, les démocrates. Ils pensent qu’il répond aux volontés des méchants républicains.

Certains sont en colère parce qu’il présente une menace pour l’industrie de la médecine, de la pharmacie et des assurances santé, en remettant en question l’efficacité des vaccins.

D’autres lui en veulent parce qu’il présente une menace pour le complexe militaro-industriel et ses guerres perpétuelles, ses housses mortuaires et ses budgets de plusieurs milliers de milliards de dollars. Ceci vient d’être publié sur le site web Fabius Maximus :

« Le département de la Défense a recours à une comptabilité très obscure pour dissimuler son coût réel aux citoyens américains, et y parvient à l’aide de la presse grand public. Winslow Wheeler, expert de longue date du département de la Défense, montre le coût réel de notre département de la Guerre. Comme tous ceux qui tentent de démystifier notre complexe militaro-industriel depuis que le président Eisenhower nous a mis en garde contre lui en 1961, il a été complètement ignoré.

Le budget de la sécurité nationale des États-Unis pour 2023/24 sera d’environ… 1 500 Mds$ de dollars. »

Fabius Maximus était un consul et dictateur romain, qui a sauvé Rome des Carthaginois. Une première fois suite à la bataille du lac Trasimène. Puis une seconde fois après la bataille désastreuse (pour les Romains) de Cannes. On l’appelle le « Cunctator » – le temporisateur – parce qu’il avait compris qu’il n’était pas judicieux d’affronter Hannibal dans une bataille rangée. Il valait mieux le harceler continuellement, couper ses lignes de ravitaillement et attendre qu’il soit à court de vivres et de soldats. Toutes les générations de militaires depuis lors ont étudié la stratégie du Cunctator.

Pour revenir à RFK Jr., certains le méprisent simplement parce que le « système » les a rendus riches et puissants, et ils n’apprécient pas ses critiques. Il a trahi sa classe (l’élite libérale), disent-ils. Même son propre cousin, Jack Schlossberg, dit de lui qu’il est une honte pour le clan Kennedy. Le New York Post rapporte :

« La candidature de Robert F. Kennedy Jr. à la présidentielle de 2024 représente la ‘vanité’ et un ‘embarras’, et il ‘mise tout sur la célébrité, les théories du complot et les conflits’, a décrié vendredi son cousin Jack Schlossberg.

Le fils de Caroline Kennedy, âgé de 30 ans – et unique petit-fils de feu le président John F. Kennedy – est allé plus loin en soutenant officiellement le président Biden, qui ‘partage la vision de son grand-père pour l’Amérique’ et est ‘le plus grand président progressiste que nous ayons jamais eu’. »

Vraiment ?

L’empire contre le monde

Les personnages les plus dangereux dans la foule sont ceux qui portent un masque noir. Ils ne disent rien. Ils n’admettent rien. Ils prétendent ne pas exister.

Si les raisons « politiques » superficielles pour discréditer Kennedy sont assez évidentes, les raisons plus profondes, celles de la mégapolitique, sont plus importantes :

« RFK Jr. ne se présente pas seulement contre Joe Biden, mais contre le complexe militaire/industriel/d’espionnage/médical/universitaire/médiatique… et l’ensemble de l’élite de l’establishment des deux partis politiques… et du Deep State. » 

Kennedy est en conflit avec l’Empire.

C’est là que le combat est vraiment important. C’est un combat que son oncle et son père ont mené il y a plus d’un demi-siècle, un combat pour empêcher une république décente de se transformer en un empire rapace. Ils ont perdu. Aujourd’hui, le concours déterminera la manière dont l’empire va décliner – dans la paix… ou dans l’opprobre.

Le rendez-vous des Etats-Unis avec la grandeur impériale a eu lieu à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Après les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, les Etats-Unis sont devenus des coqs en pâte. Puis, pendant un demi-siècle, ils ont été l’hégémon du monde. Mais ils ont atteint leur apogée à la fin des années 1990, et sont devenus depuis cet « empire dégénéré » dont nous entendons parler dans les actualités.

RFK Jr. a vécu cette période, comme la plupart d’entre nous. Mais il l’a vécue de très près, et bien trop personnellement. Son oncle puis son père ont été assassinés. Il a ensuite vu l’empire se développer et se corroder. Les Tafts, les Cabot Lodges, les Dirksens et les Kennedys ont été pour la plupart évincés de la vie politique. Ils ont été remplacés par Biden, Hillary, AOC, Santos, Taylor-Greene. Le rôle militaire des Etats-Unis est devenu de plus en plus important, tandis que le Congrès s’est transformé en convention de nains.

Une menace pour le système

Rien d’étonnant à cela ! Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les hommes et les femmes qualifiés se tiennent à l’écart de la politique. Qui voudrait que des journalistes consultent toutes ses archives du lycée… ou des lettres envoyées à un journal en 1985 ? Qui souhaiterait que des politiciens récoltent des informations personnelles auprès d’anciennes épouses, d’anciens employés mécontents ou de rivaux jaloux ?

Qui imposerait à sa famille le genre d’attention médiatique malveillante constante que Donald Trump… et maintenant Robert Kennedy… endurent ? Quel genre d’égocentrique pathologique assoiffé de pouvoir voudrait cela pour lui-même… sans parler des personnes qui lui sont chères ?

Joe Biden a passé toute sa vie à jouer à ces petits jeux politiques. Pour lui, accéder à la Maison-Blanche n’était que l’aboutissement naturel d’une carrière peu reluisante. De même, Donald Trump a toujours eu soif de gloire et de fortune. Il n’avait pas de véritable plan, pas de principes et pas de programme pour les Etats-Unis ; il n’avait qu’un seul objectif personnel : faire les gros titres et prouver qu’il n’était vraiment pas le loser que tout le monde pensait qu’il était.

Kennedy ? Sa personnalité est plus complexe. Mais ce qui l’anime a fait de lui la victime de l’attaque la plus vicieuse et la plus malhonnête que nous ayons jamais vue. Les antagonistes – les hommes politiques comme la presse de propagande – savent parfaitement que Kennedy ne déteste pas les Juifs. Ils savent qu’il n’est pas plus « raciste » qu’eux. Ils savent aussi qu’il ne diffuse pas intentionnellement de « fausses informations » sur les vaccins. Il dit les choses qu’il dit parce qu’il les croit vraies. C’est vrai ? Pas vrai ? Qui sait ? Mais cela vaut la peine d’en discuter.

Mais Kennedy représente une menace pour le « système »… pour l’empire… pour le Deep State, et toutes les bêtises malignes qui en découlent. Ils essaient donc de l’enterrer sous un tas de pierres.

Antisémite ! Raciste ! Antivax ! Complotiste ! M. Kennedy affirme qu’il est l’objet d’une campagne de dénigrement bien plus dure que celle dont a fait l’objet Donald Trump. Mais Trump n’a jamais représenté une véritable menace pour tous ces gens. Kennedy, oui.

Aujourd’hui, aucun moineau ne peut tomber d’une branche sans déclencher les détecteurs de Langley, en Virginie, où se trouve le QG de la CIA. Et aucun politicien ne peut défier l’Empire sans être frappé par un rocher de granit.

Rédigé par Bill Bonner 

La Chronique Agora

Depuis le 21 mai 2025, de nouvelles règles imposées par l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) encadrent l’utilisation de termes comme « vert », « durable » ou « transition » dans les noms des fonds d’investissement. Pour utiliser ces appellations, un fonds doit désormais consacrer au moins 80 % de ses investissements à des actifs réellement durables sur le plan environnemental ou social. Résultat : entre mai 2024 et juillet 2025, environ 1 300 fonds sur 5 500 ont retiré ces termes de leur nom, selon les données de Morningstar Sustainalytics, afin d’éviter de devoir changer leur stratégie d’investissement – notamment en continuant à financer des entreprises actives dans les énergies fossiles.

Le Monde / illustration

Le président américain Donald Trump et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ont annoncé un accord imposant des droits de douane de 15 % sur la plupart des produits européens importés aux États-Unis. Cet accord, présenté comme une réponse au déséquilibre commercial, marque une nouvelle ère de protectionnisme américain. Plusieurs secteurs sont directement concernés. Les médicaments, jusqu’ici exemptés, seront désormais taxés à 15 %, bien qu’ils constituent la principale exportation européenne vers les États-Unis. Dans le secteur automobile, la taxe est abaissée à 15 %, contre 27,5 % ces derniers mois, ce qui soulage partiellement l’industrie européenne, notamment allemande. En revanche, les produits de luxe et les cosmétiques ne bénéficieront d’aucune exception : LVMH et d'autres géants du secteur envisagent d’augmenter leurs prix ou de relocaliser une partie de leur production aux États-Unis. Pour l’aéronautique, l’accord supprime totalement les droits de douane, une avancée importante pour ce secteur fortement mondialisé. En matière agroalimentaire, certains produits agricoles pourraient être exemptés, mais aucun détail précis n’a été communiqué. Les vins et spiritueux ne sont pas encore couverts par l’accord : des discussions restent à venir. Par ailleurs, l’Union européenne s’est engagée à réaliser des achats stratégiques pour 750 milliards de dollars (notamment en énergie et technologies), à investir 600 milliards de dollars aux États-Unis et à acheter du matériel militaire américain pour plusieurs centaines de milliards. Toutefois, certaines zones de flou persistent, notamment sur l’acier et l’aluminium. En contrepartie, l’UE a suspendu des mesures de rétorsion évaluées à 93 milliards d’euros qui devaient s’appliquer dès le 7 août.

Le Monde 

Une conférence internationale organisée par l’ONU, sous l’égide de la France et de l’Arabie saoudite, s’ouvre pour relancer la perspective d’une solution à deux États, israélien et palestinien. Cette initiative survient alors que la pression s’accentue sur Israël pour mettre fin à la guerre à Gaza. L’annonce d’Emmanuel Macron de reconnaître officiellement l’État palestinien en septembre a ravivé l’intérêt pour cette conférence, incitant potentiellement d’autres pays européens à suivre. La France espère notamment convaincre des puissances comme le Royaume-Uni, bien que Londres et Berlin restent pour l’instant prudents. Actuellement, 142 pays membres de l’ONU reconnaissent l’État de Palestine, mais la poursuite de la colonisation israélienne et les velléités d’annexion en Cisjordanie menacent la viabilité de cette solution.

Au-delà de la reconnaissance politique, la conférence entend poser les bases d’une paix durable en abordant trois axes : la réforme de l’Autorité palestinienne, l’exclusion du Hamas par le biais de son désarmement, et la normalisation des relations entre Israël et les pays arabes. Si aucune avancée majeure sur ce dernier point n’est attendue à court terme, la France affirme que, pour la première fois, plusieurs pays arabes condamneront publiquement le Hamas. Le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot, souligne l’urgence de l’initiative, estimant que « la perspective de l’existence d’un État palestinien n’a jamais été aussi menacée, ni aussi nécessaire ».

Le Figaro / Illustration

Un sondage du Wall Street Journal révèle une forte chute de popularité du Parti démocrate, qui atteint son niveau le plus bas depuis 1990 avec 63 % d'opinions défavorables. Seuls 33 % des électeurs y sont favorables, dont 8 % seulement très favorables. Cette situation fragilise la capacité du parti à critiquer Donald Trump, dont les politiques suscitent pourtant un mélange d’inquiétude et d’approbation. Même si 51 % des sondés estiment que Trump engendre le chaos, 45 % pensent qu’il apporte des changements nécessaires. Malgré une impopularité importante du camp républicain, les électeurs jugent que les démocrates feraient pire. Selon le sondeur démocrate John Anzalone, le parti n’a plus de crédibilité et doit reconnecter avec les électeurs sur les valeurs économiques et sociales.

DHnet / Illustration

Donald Trump a minimisé les déclarations d'Emmanuel Macron sur la reconnaissance d’un État palestinien, affirmant qu’elles n’ont « pas beaucoup de poids » et « ne changeront rien ». Jeudi, Macron avait annoncé que la France reconnaîtra formellement la Palestine lors de l’Assemblée générale de l’ONU en septembre. Cette annonce a suscité la colère d’Israël, qui y voit une « récompense de la terreur » après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023. Les États-Unis ont également rejeté cette initiative, la jugeant « imprudente » et nuisible au processus de paix.

Le Figaro / Illustration

Selon un sondage Toluna Harris Interactive pour LCI publié le 25 juillet, 57 % des Français sont désormais opposés à la loi Duplomb, dont 29 % totalement opposés, contre 42 % de favorables. Cette loi, contestée notamment pour ses impacts sur l’environnement (61 %) et la santé publique (57 %), suscite une forte mobilisation citoyenne : près de 2 millions de signatures ont été recueillies pour une pétition demandant son retrait. Seuls les électorats de LR (65 % favorables), Ensemble ! (51 %) et RN (50 %) soutiennent majoritairement le texte. Enfin, le soutien à l’allègement des contraintes réglementaires et environnementales chute à 51 %, contre 75 % en mai.

Pour rappel, La loi Duplomb est un projet de loi visant à réduire les contraintes environnementales, sanitaires et administrativespesant sur le secteur agricole, au nom de la simplification et de la compétitivité.​​​​​, réintroduisant notamment de manière dérogatoire l'utilisation de l’acétamipride, un pesticide de la famille des néonicotinoïdes interdit en France mais autorisé ailleurs en Europe.

TF1 / Illustration : TVL

Les États-Unis ont vivement critiqué la décision d’Emmanuel Macron de reconnaître un État palestinien en septembre, lors de l’Assemblée générale de l’ONU. Le secrétaire d’État Marco Rubio a qualifié cette initiative d’« imprudente » et de « camouflet pour les victimes du 7 octobre », estimant qu’elle favorise la propagande du Hamas et compromet le processus de paix. Washington, fidèle à sa position traditionnelle, rejette toute reconnaissance unilatérale et privilégie une solution négociée à deux États. Cette décision française accentue le fossé entre les États-Unis et certaines capitales européennes, alors que les pourparlers pour un cessez-le-feu à Gaza ont échoué. En France, le Crif a dénoncé de son côté une «faute morale» et «un danger politique».

Le Figaro / Illustration

Le ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a diffusé une circulaire ce mercredi accordant de nouveaux pouvoirs aux préfets, notamment pour lutter plus efficacement contre le trafic de drogue. Ces derniers peuvent désormais imposer des interdictions administratives de paraître sur des « points de deal », une mesure comparable aux interdictions de stade pour les supporters violents. L’objectif est d’éloigner les trafiquants connus, souvent mineurs, des lieux de vente de drogue. La circulaire vise aussi à accélérer l’expulsion de familles jugées indésirables. Mais ce dernier point s’annonce plus complexe à appliquer sur le terrain.

Le Figaro / IIlustration

Selon un sondage CSA pour CNEWS, Europe 1 et le JDD, publié le 24 juillet 2025, 81 % des Français souhaitent que les agresseurs de policiers soient condamnés automatiquement à des peines de prison.

Le soutien est fort chez les femmes (83 %), les hommes (80 %), les 65 ans et plus (88 %), ainsi que chez les catégories CSP+ (83 %) et les inactifs (81 %). En revanche, les jeunes de 18-24 ans sont un peu moins favorables (74 %). Politiquement, les sympathisants de droite (96 %), d'extrême droite (90 %) et de la majorité présidentielle (88 %) soutiennent massivement cette mesure. À gauche, le soutien est plus modéré, avec 76 % chez les écologistes et seulement 50 % chez les sympathisants de la France insoumise.

CNews / Illustration

Le Comité olympique et paralympique des États-Unis (USOPC) a exclu les femmes transgenres des épreuves féminines des JO de Los Angeles 2028, en application d’un décret signé par Donald Trump en février, intitulé « Keeping Men Out of Women's Sports ». Cette mesure, entrée en vigueur le 21 juillet, vise à garantir un environnement de compétition jugé « juste et sécurisé » pour les femmes, selon l'USOPC.

Le Figaro / Illustration

Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur, a déclaré que le macronisme disparaîtra avec Emmanuel Macron en 2027, estimant qu’il ne repose que sur sa personne et non sur une véritable idéologie. Elisabeth Borne et le parti Renaissance ont dénoncé ses propos comme divisant la majorité. Retailleau rappele toutefois de son côté que sa présence au sein du gouvernement «n'est pas une adhésion au macronisme», mais est animée par «l'intérêt général» et son refus que «la gauche mélenchonisée » ne puisse accéder au pouvoir.

CNews / Illustration

Le juge de la Cour suprême brésilienne Alexandre de Moraes a accusé Jair Bolsonaro et son fils Eduardo d'inciter à des « actes hostiles » des États-Unis contre le Brésil et de tenter d'entraver son procès pour tentative de coup d’État. Malgré une interdiction d’utiliser les réseaux sociaux et le port imposé d’un bracelet électronique depuis vendredi, Bolsonaro a vu ses déclarations aux médias relayées en ligne. Le juge a sommé ses avocats de s'expliquer, brandissant la menace d'un emprisonnement immédiat, sur cette diffusion jugée illégale.

Le Figaro / Illustration

En juillet 2025, la cote de popularité d'Emmanuel Macron chute à 19 %, un niveau historiquement bas, partagé avec son Premier ministre François Bayrou (18 %), selon un sondage Ifop pour le JDD. Cette impopularité est accentuée par l’annonce d’un plan d’économies de 44 milliards d’euros pour le budget 2026, qui a suscité un fort mécontentement dans l’opinion publique. Macron avait déjà touché un seuil très bas en décembre 2018 (18 %), en pleine crise des Gilets jaunes. Il figure donc parmi les présidents les plus impopulaires, mais n’a pas encore battu les records de ses prédécesseurs.

actu / Illustration

La Commission européenne propose de tripler les futurs frais d’entrée dans l’UE via l’autorisation de voyage ETIAS, les faisant passer de 7 à 20 euros. Cette hausse est justifiée par l’inflation et les coûts opérationnels. L’ETIAS concernera les ressortissants d’environ 60 pays exemptés de visa de court séjour, comme les États-Unis, le Royaume-Uni ou le Brésil.

Valable trois ans, cette autorisation permettra de séjourner jusqu’à 90 jours dans l’espace Schengen (hors Irlande). Les moins de 18 ans et les plus de 70 ans seront exemptés de frais. Le système, initialement prévu pour 2024, est désormais attendu fin 2026. L’UE espère ainsi renforcer ses ressources budgétaires tout en s’alignant sur les tarifs d’autres pays comme les États-Unis ou le Royaume-Uni.

Le Figaro / Illustration