Essayiste, rédacteur en chef Culture de Valeurs Actuelles, Laurent Dandrieu, auteur de très nombreux ouvrages, publie un essai particulièrement abouti intitulé "Rome ou Babel". Le livre est avant tout un hymne à l’enracinement, besoin fondamental de l’âme humaine. Faisant le constat amer que nous vivons des temps binaires, Laurent Dandrieu considère néanmoins que l’on peut être enraciné tout en aspirant à l’universel. Son propos prend un tour plus polémique quand il explique que la haine de l’identité est au cœur du projet mondialiste et que l’Eglise participe pleinement à cette détestation, notamment par ses prises de position angéliques sur l’immigration et la théologie des migrants. Tout au long des pages, l'auteur démontre que l’on peut retrouver encore le chemin d’un christianisme universaliste et enraciné. Un livre fort qui ne va pas manquer de faire parler de lui. Alors, Rome ou Babel ?

TVLibertés a donné de nombreuses fois la parole à Majid Oukacha. Il revient, à nouveau, à l’occasion de la parution d’un véritable livre coup de poing "Ce que je détestais dans l’Islam, quand j’étais musulman". Il s’agit d’un ouvrage de nature autobiographique, un récit personnel, un journal intime. L’auteur y retrace son enfance et son adolescence en tant que jeune Français de confession musulmane. Il décrit le cadre éducatif et religieux dans lequel il a grandi. Le livre expose également son cheminement personnel, intellectuel et spirituel. Ce parcours l’a conduit à s’éloigner puis à quitter l’Islam à l’âge de sa majorité. L’ouvrage comporte des critiques radicales à l’égard de la religion qu’il a pratiquée. Ces critiques s’appuient à la fois sur son expérience personnelle et sur son analyse des textes. En effet, le livre s’inscrit dans la continuité de ses travaux précédents, notamment "100 contradictions et erreurs scientifiques dans le Coran".

Avec courage, l’auteur aborde des questions liées à la foi, à la transmission religieuse et à la liberté de conscience. Cet entretien est l’occasion de revenir sur ces éléments, d’en préciser les fondements et d’en discuter librement les contradictions et les implications.