Matéo, Constance et Clément sont étudiants en Magistère 1 de l’ISSEP, l’Institut des Sciences Sociales, Economiques et Politiques, un cursus accessible à toutes les personnes de niveau Bac+3, Bac+4. Membres de la promotion Saint Michel, les élèves de l’école située à Lyon mais aussi dorénavant à Paris, évoquent une vie étudiante rythmée par des cours et des examens mais aussi par des stages de cohésion, des concours d’éloquence, des galas, des conférences et des rencontres avec des intellectuels et des journalistes. Conscients de combattre le wokisme et l’islamo-gauchisme qui se sont abattus sur les IEP et les facultés françaises, les "ISSEPiens" dessinent une école où l’enseignement et le corps professoral les éloignent des dérives funestes de Sciences Po. Des témoignages intéressants à l’opposé de ceux des "minorités radicales" qui font la loi sur les médias classiques et conformistes.

Pendant des siècles, l’Église catholique a admis que la peine de mort n’était pas intrinsèquement immorale ou contraire à l’évangile. Mais en 2018, le pape François a déclaré que la peine de mort était "inadmissible". Simple développement de la doctrine ou véritable rupture avec l’enseignement antérieur de l’Église ?

Dans son livre "Ce qu’enseignait vraiment l’Église sur la peine de mort", Matthieu Lavagna rouvre un dossier particulièrement sensible. Écriture sainte, Pères et docteurs de l’Église, papes : l’auteur remonte aux sources de la tradition catholique.

Peut-on vraiment déduire du "Tu ne tueras point" une condamnation absolue de la peine capitale ? Jean-Paul II et Benoît XVI en avaient considérablement restreint l’usage, mais sans l’exclure par principe. Le pape François est allé plus loin en modifiant le Catéchisme sur ce point. Et l’Église peut-elle revenir sur un enseignement moral défendu pendant des siècles ? Derrière la peine de mort surgit ainsi une question beaucoup plus fondamentale : jusqu’où peut aller l’évolution de la doctrine catholique ?

Matthieu Lavagna vient confronter tradition, Écriture et magistère contemporain sur un sujet qui reste controversé dans l’opinion publique.