Ancien Conseiller d’Etat valaisan, homme politique suisse, Oskar Freysinger est avant tout écrivain et il le prouve en faisant son grand retour avec pas moins de trois ouvrages dont "Animalia". Ce livre se veut une dénonciation atypique et clownesque de l’idéologie mondialiste. Dans ce roman "œuvre d’un La Fontaine ayant abusé d’hallucinogènes ou d’un Esope en plein délire psychédélique", quatre animaux cabossés par la vie vont tenter d’empêcher la victoire des "buveurs d’âme du mont Kibo", allégorie de Klaus Schwab et du Forum économique mondial. Au-delà de cette fresque délirante de la civilisation occidentale où le progressisme se transforme peu à peu en régression, Oskar Freysinger évoque la situation politique en Suisse et celle de la France où la politique actuelle bascule dans le grotesque. Un entretien particulièrement dynamique et savoureux.

Pendant des siècles, l’Église catholique a admis que la peine de mort n’était pas intrinsèquement immorale ou contraire à l’évangile. Mais en 2018, le pape François a déclaré que la peine de mort était "inadmissible". Simple développement de la doctrine ou véritable rupture avec l’enseignement antérieur de l’Église ?

Dans son livre "Ce qu’enseignait vraiment l’Église sur la peine de mort", Matthieu Lavagna rouvre un dossier particulièrement sensible. Écriture sainte, Pères et docteurs de l’Église, papes : l’auteur remonte aux sources de la tradition catholique.

Peut-on vraiment déduire du "Tu ne tueras point" une condamnation absolue de la peine capitale ? Jean-Paul II et Benoît XVI en avaient considérablement restreint l’usage, mais sans l’exclure par principe. Le pape François est allé plus loin en modifiant le Catéchisme sur ce point. Et l’Église peut-elle revenir sur un enseignement moral défendu pendant des siècles ? Derrière la peine de mort surgit ainsi une question beaucoup plus fondamentale : jusqu’où peut aller l’évolution de la doctrine catholique ?

Matthieu Lavagna vient confronter tradition, Écriture et magistère contemporain sur un sujet qui reste controversé dans l’opinion publique.