Les sous-performances de notre système d'enseignement sont cruellement mises en évidence par les classements internationaux. On peut légitimement incriminer les structures d’un système mono­polistique centralisé dont l’expérience a suffisamment montré qu’en raison de sa taille, et parce qu’il est paralysé par le statut de la fonction publique et la cogestion syndicale, il ne peut plus fonctionner. On doit aussi mettre en cause les idéologies qui le dominent depuis des années : rejet de l’entreprise, égalitarisme, pédagogisme, inexplicable réticence à transmettre les savoirs.

Si l’on veut remonter la pente, il faut repenser tant les structures que les contenus d’enseignement. Il est indispensable d’instaurer un pluralisme permettant autonomie, émulation et responsabilité. Cette liberté retrouvée permettra de mettre sur pied un enseignement secondaire diversifié, un secondaire académique rompant avec le non-sens du "collège unique". Ainsi pourront être formés les scientifiques, ingénieurs, médecins, administrateurs, experts en tous domaines dont la France a évidemment besoin si elle veut tenir son rang. Philippe Nemo, philosophe spécialiste des idées politique, présente son ouvrage "Repenser l'enseignement", publié aux Presses universitaires de France

La loi sur la fin de vie poursuit son chemin au Parlement. Dans le texte adopté à l'Assemblée nationale et bientôt débattu au Sénat, les législateurs ont commis l'exploit de ne pas mentionner le mot "euthanasie". Débat truqué, langage faussé, inversions accusatoires... L'importance d'un débat en vérité s'impose sur ce sujet crucial. Avec son livre "L'euthanasie en débat", l'essayiste Matthieu Lavagna nous donne les clés d'une réflexion constructive, décryptant le langage trompeur des pro-euthanasie, tout en nous alertant sur les conséquences d'une possible légalisation, exemples étrangers à l'appui.