Ecrivain et lanceur d’alerte, Philippe Pichon a été, dans une autre vie, un très médiatique commandant de police, auteur du très remarqué "Journal d’un flic". Il publie dans un tout autre domaine, un pamphlet érudit sur les vaches sacrées du féminisme : "Pourquoi la littérature (du vagin) respire mal - Les daltoniennes de l’écriture inclusive". L’ouvrage en forme de brûlot est né d’une déclaration du député Sandrine Rousseau à l’Assemblée nationale : "Lâchez-nous l’utérus!". Philippe Pichon a alors entrepris de pourfendre les "thuriféraires du vaginalement correct" ou des grandes patronnesses du XXème siècle comme Simone de Beauvoir ou Marguerite Duras. La vraie question de l’ouvrage se résume en une phrase : Existe-t-il une écriture féminine ? Ou des écrits de femmes ? La littérature a-t-elle un sexe ? Les réponses sont ébouriffantes et ne manqueront pas de faire débat. A chacun de juger…

TVLibertés a donné de nombreuses fois la parole à Majid Oukacha. Il revient, à nouveau, à l’occasion de la parution d’un véritable livre coup de poing "Ce que je détestais dans l’Islam, quand j’étais musulman". Il s’agit d’un ouvrage de nature autobiographique, un récit personnel, un journal intime. L’auteur y retrace son enfance et son adolescence en tant que jeune Français de confession musulmane. Il décrit le cadre éducatif et religieux dans lequel il a grandi. Le livre expose également son cheminement personnel, intellectuel et spirituel. Ce parcours l’a conduit à s’éloigner puis à quitter l’Islam à l’âge de sa majorité. L’ouvrage comporte des critiques radicales à l’égard de la religion qu’il a pratiquée. Ces critiques s’appuient à la fois sur son expérience personnelle et sur son analyse des textes. En effet, le livre s’inscrit dans la continuité de ses travaux précédents, notamment "100 contradictions et erreurs scientifiques dans le Coran".

Avec courage, l’auteur aborde des questions liées à la foi, à la transmission religieuse et à la liberté de conscience. Cet entretien est l’occasion de revenir sur ces éléments, d’en préciser les fondements et d’en discuter librement les contradictions et les implications.