Tensions croissantes au Moyen-Orient, frappes ciblées, menaces sur le trafic maritime, bras de fer stratégique entre Washington et Téhéran : la confrontation entre les Etats-Unis et l’Iran ravive le spectre d’un affrontement majeur, aux conséquences potentiellement globales. Mais cette guerre, en apparence nouvelle, l’est-elle vraiment ? Car derrière l’actualité immédiate se dessinent des logiques bien connues : un droit international contesté et sans véritable arbitre, des sanctions économiques aux effets souvent limités, et des stratégies asymétriques où les adversaires ne poursuivent ni les mêmes objectifs, ni la même forme de guerre.
D’un côté, la puissance militaire américaine et sa capacité de frappe technologique. De l’autre, une stratégie indirecte, qui joue sur la durée, sur la pression régionale et sur les opinions publiques. Une opposition qui rappelle que, dans l’histoire, la supériorité militaire ne suffit pas toujours à emporter la décision. Se pose aussi la question des moyens : les bombardements peuvent-ils, à eux seuls, faire plier un régime ? Et celle des fins : que signifie réellement “gagner” une guerre, lorsque les objectifs évoluent au fil du conflit ? Enfin, en toile de fond, demeurent des enjeux structurants : le pétrole, les équilibres régionaux, la prolifération nucléaire — et cette leçon récurrente de l’histoire, selon laquelle une guerre engagée est toujours plus facile à commencer qu’à conclure.
Pour répondre à ces questions "Passé-Présent" reçoit Philippe Capron, auteur du "Dictionnaire impertinent de la guerre" paru chez Pierre de Taillac.

Juin 1940. En quelques semaines, la France s'effondre. L'armée que l'on disait la plus puissante du monde est balayée, le gouvernement se replie, l'armistice est signé et le régime de Vichy s'installe. Depuis plus de quatre-vingts ans, cette défaite suscite interrogations, débats et controverses.
Mais dès 1943, alors que la guerre est encore en cours, un journaliste français exilé aux États-Unis entreprend d'en dresser l'acte d'accusation. Son nom est André Géraud, mais le grand public le connaît surtout sous son pseudonyme : Pertinax. Dans un ouvrage monumental intitulé "Les Fossoyeurs", il désigne les responsables de la catastrophe et raconte comment, selon lui, une série d'erreurs politiques, diplomatiques et militaires ont conduit la France à l'abîme. Pourquoi ce livre a-t-il marqué plusieurs générations d'historiens ? Que nous apprend-il encore aujourd'hui sur les mécanismes du déclin et de la défaite ? Et qui était réellement ce Pertinax que l'on considérait avant-guerre comme l'un des journalistes les mieux informés d'Europe ?  Pour en parler, Passé/Présent reçoit  Éric Branca, qui signe la présentation de cette nouvelle édition des "Fossoyeurs" parue chez l'Artilleur.