Dans "Yves Montand, cet enfant qui te tendait les bras", Anne Drossart dévoile les coulisses de trente-cinq ans de combat d’une mère et de sa fille Aurore pour clamer une seule vérité : Aurore a un père et ce père s’appelle Yves Montand.

Saint-Paul-de-Vence, 1973, Anne Drossart, jeune comédienne de 20 ans, s’éprend d’Yves Montand, acteur et chanteur qui forme un couple mythique- et sans descendance- avec Simone Signoret. Après deux ans de passion réciproque et clandestine, Anne attend un enfant. Lorsqu’il l’apprend, Montand décide de répudier la jeune femme. La rupture est brutale, violente. Pendant des années, en dépit de nombreuses rencontres avec l’enfant, le comédien se refuse à la reconnaitre.

En 1989, à la naissance de Valentin, Montand clame publiquement sa joie d’être enfin père… pour la première fois. Humiliée et ulcérée, Anne Drossart engage une action de recherche en paternité. Le scandale autour d’Yves Montand est retentissant.

En 1994, trois ans après la mort de l’acteur, la justice tranche : Aurore est bien la fille de Montand ! Mais bientôt la famille demande l’exhumation du corps ! L’analyse post mortem de la dépouille d’Yves Montand va donner lieu à un épisode particulièrement choquant et contestable… qui va rebattre les cartes.

A travers le livre d’Anne Drossart, on découvre la personnalité particulièrement sombre de Montand. Et ses révélations viennent s’ajouter à la triste liste d’accusations d’attouchements ou d’engagement politique criminel et aveugle au service du Parti communiste en France et en URSS.

Ancien haut fonctionnaire devenu acteur de premier plan dans la finance, Pierre de Lauzun développe, depuis plusieurs années, une réflexion singulière sur les rapports de puissance et les illusions contemporaines. Dans son dernier ouvrage lucide et exigeant "Ni règne de la loi, ni loi de la jungle", il s’attaque frontalement à certaines grilles de lecture dominantes, à commencer par l’idée séduisante mais réductrice d’un “choc des civilisations”. Pour lui, cette vision simplifie à l’excès des réalités beaucoup plus complexes, faites d’intérêts, de stratégies et de dynamiques propres à chaque acteur. Il met également en garde contre une autre illusion tenace : celle de croire à une généralisation possible et souhaitable de la démocratie à l’échelle du monde. À rebours de ces approches, il propose une lecture plus réaliste, attentive aux faits, aux rapports de force et aux limites du volontarisme occidental. Dans cet entretien, il revient sur ces idées fortes et explique pourquoi certaines croyances largement partagées peuvent conduire à des erreurs stratégiques majeures. Une analyse décapante, qui bouscule les certitudes et invite à repenser en profondeur notre compréhension du monde dans notre nécessaire recherche du bien commun.