Le célèbre sociologue et professeur émérite à la Sorbonne, Michel Maffesoli, est l’auteur d’une quarantaine d’ouvrages. Avec son nouvel ouvrage : "Les Lumières sont éteintes", le philosophe publie un pamphlet contre le Grand Orient, franc-maçonnerie dont il était membre depuis 1972.

Lors d’un procès organisé par la Chambre suprême de justice maçonnique, l’intellectuel a été exclu de cette organisation pour des raisons totalement politiques.

Dans un entretien sans concession et parfois âpre, Michel Maffesoli explique les raisons de son engagement et sa vision d’une maçonnerie "symbolique et traditionnelle", rassemblement de personnes autour d’un chemin initiatique.

De manière toute aussi instructive, il dénonce les dérives d’un mouvement sectaire, le comportement d’une obédience maçonnique devenue "un centre d’influence affairiste et une machine anti-religieuse". Et en définitive, un lobby qui a complètement raté le passage de la modernité à la post-modernité.

Michel Maffesoli considère surtout qu’il avait en face de lui "un marigot de bas étage autoritariste et voué aux poubelles de l’Histoire". Plus qu’un entretien, un document à l’intérieur de la machine du Grand Orient.

Jérôme Ravenet, agrégé de philosophie et professeur de langue chinoise, publie "Souveraineté à la chinoise - Propos édifiants et curieux sur la Chine socialiste". Un essai consacré au concept de souveraineté, tel que les principaux idéologues du parti communiste chinois en ont pensé l’importance, dans une mise en œuvre qui leur semble être la condition première de toute politique proprement dite, c’est-à-dire de toute liberté collective. Dire qu’en démissionner serait renoncer à la politique elle-même ne suffit pas. Il faut redéfinir et repenser le concept de souveraineté, en s’intéressant à la façon dont les penseurs du projet socialiste chinois, de Mao Zedong à Xi Jinping, en ont eux-mêmes reformulé le sens et les problèmes essentiels. L'auteur a pour but d’aider à comprendre le rôle nouveau de la Chine dans un monde en cours de recomposition. Par sa méthode comparative, il espère aussi être utile à questionner, après De Gaulle, notre propre chemin, aujourd’hui en panne – celui d’une "troisième voie", ni américaine ni orientale, ni capitaliste, ni communiste, simplement conforme aux intérêts fondamentaux d’un peuple français.