Guillaume Fiquet reçoit le général Nicolas Richoux, officier et spécialiste de l’Antiquité, auteur d'un essai original qui vous fera découvrir toute la modernité de ce redoutable outil militaire, vieux de deux millénaires. Première armée moderne, l’armée romaine a jeté les bases du combat interarmes et a donné naissance aux fonctions opérationnelles telles que nous les connaissons encore aujourd’hui : infanterie, cavalerie, génie, artillerie, renseignement ou encore logistique… Elle est déjà dotée d’un armement et d’un équipement standardisés et possède une doctrine bien rodée. Plus remarquable encore : les généraux romains ont développé une pensée logique, fruit d’une longue expérience et ont mis en œuvre des schémas stratégiques et tactiques dont la pérennité ne peut que frapper le lecteur contemporain. Les exemples et les principes de ces soldats antiques permettent encore au XXIème siècle de guider les pas d’un jeune officier et d’irriguer sa pensée.

Tensions croissantes au Moyen-Orient, frappes ciblées, menaces sur le trafic maritime, bras de fer stratégique entre Washington et Téhéran : la confrontation entre les Etats-Unis et l’Iran ravive le spectre d’un affrontement majeur, aux conséquences potentiellement globales. Mais cette guerre, en apparence nouvelle, l’est-elle vraiment ? Car derrière l’actualité immédiate se dessinent des logiques bien connues : un droit international contesté et sans véritable arbitre, des sanctions économiques aux effets souvent limités, et des stratégies asymétriques où les adversaires ne poursuivent ni les mêmes objectifs, ni la même forme de guerre.
D’un côté, la puissance militaire américaine et sa capacité de frappe technologique. De l’autre, une stratégie indirecte, qui joue sur la durée, sur la pression régionale et sur les opinions publiques. Une opposition qui rappelle que, dans l’histoire, la supériorité militaire ne suffit pas toujours à emporter la décision. Se pose aussi la question des moyens : les bombardements peuvent-ils, à eux seuls, faire plier un régime ? Et celle des fins : que signifie réellement “gagner” une guerre, lorsque les objectifs évoluent au fil du conflit ? Enfin, en toile de fond, demeurent des enjeux structurants : le pétrole, les équilibres régionaux, la prolifération nucléaire — et cette leçon récurrente de l’histoire, selon laquelle une guerre engagée est toujours plus facile à commencer qu’à conclure.
Pour répondre à ces questions "Passé-Présent" reçoit Philippe Capron, auteur du "Dictionnaire impertinent de la guerre" paru chez Pierre de Taillac.